本报讯 本报１０日刊发的《蹊跷！６．８万元存款“蒸发”》一文引起许多读者关注，直到昨日，发生在储户王先生身上的“存款蒸发案”依旧扑朔迷离。

６.８万存款“蒸发”案初步调查结束

本报讯 本报１０日刊发的《蹊跷！６．８万元存款“蒸发”》一文引起许多读者关注，直到昨日，发生在储户王先生身上的“存款蒸发案”依旧扑朔迷离。先期受理此案的汉屯路派出所昨日宣布结束初步调查，并已将案件移交给西工公安分局刑警大队做进一步侦查。

据汉屯路派出所所长付运涛介绍，市民王先生于９月４日下午在我市一银行开户存款，次日账户上就被他人持完全相同的存折、再凭准确的密码转走６．８万元存款，“这样蹊跷的案子，警方以前很少遇到”。

连日来，民警询问了受害人、银行相关工作人员，调阅了银行有关录像资料，对整个案件经过有了大致了解：

９月５日中午，犯罪嫌疑人先在同一银行开了一个名为“王××”的账户，存入６９５４元钱，当天很快将此账户取得只剩下４元钱。紧接着，此人持一张与王先生的存折一模一样的存折来到两个银行网点，分别要求工作人员从该存折转出２万元、４．８万元到“王××”的账户上。由于该存折的“账号、凭证号、户名、密码等完全符合银行系统记录”，而５万元以下的转存业务又不需要核对当事人身份证，工作人员随即按此人要求办理了相关转账手续。

当天，狡猾的嫌疑人迅速将“王××”的账户再次取空，计谋得逞，然后就“蒸发”了。

民警初步调查后发现，嫌疑人开户所用的身份证系伪造，其所留的手机号码根本不存在，“王××”更是查无此人。遗憾的是，银行录像资料上的嫌疑人很难辨清楚，受害人也提供不了更多的嫌疑对象。

至于嫌疑人手中的“克隆存折”是如何在极短时间内炮制出来的，目前让人感到一头雾水。

付运涛称，案件在初步调查阶段已经引起西工公安分局领导重视，根据案情的复杂程度，经请示上级，派出所已将案件移交给西工刑警大队做进一步侦查。

那么，在案件悬而未破的情况下，作为受害储户的王先生应该怎么办呢？昨日，王先生向记者表示，他是本案中没有过错却蒙受了巨大损失的一方，近期他将向法院提起民事诉讼，要求银行赔偿经济损失，维护自己的合法权益。

本文来源：ag九游会-www.tatdtx.com